Maxster
13.2.2013, 14:50
http://igpr.ru/node/2461
0. 1988-1993Агент Кургизанка, "великий сталинист" и "борец с Перестройкой-2", проклинает сталинизм и славит Перестройку-1:
"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость." (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29)
"Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. " - там же (стр.128)
"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым" - там же (стр.19)
"К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог" - там же (стр.20)
1. 1996перед выборами "коммунист" Кургинян агитирует за Ельцина.
"В отличие от большинства населения я никогда не был сторонником демократии. Фигура Бонапарта казалась мне оптимальной еще в конце 80-х годов."
"В сложившейся ситуации поразительно неэффективный в своей предвыборной кампании Борис Ельцин — является маловероятным, но все же шансом на продолжение российского бытия. Что возможно в одном-единственном случае, если он:
1) сохранит власть;
2) обеспечит легитимность этой власти;
3) в рамках указанной легитимности сумеет обеспечить эффективность власти;
4) соединит эффективную власть с максимально возможной степенью консолидации общества.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=1538
2. 1997"...предлагаю читателю ответить мне и самому себе на один-единственный вопрос: кто хуже — грубый, скверный, не притворяющийся кем-то еще властный "ухажер" — или оппозиционная "девушка", получающая дивиденды со своей "непорочности" и готовая прыгнуть "в койку ухажера" по первому зову и на любых условиях? .......
Так кто лучше-то, господа и товарищи?! Такая "девушка", на которой пробу ставить негде, но которая все еще пытается морочить голову миллионам действительных ревнителей непорочности — или "ухажер", своей скверности не стыдящийся? .......
У НАС НЕ ТОЛЬКО СКВЕРНАЯ ВЛАСТЬ. У НАС СКВЕРНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ЭТОЙ СКВЕРНОЙ ВЛАСТИ. "
3. 1997- У "путчистов" не было шанса?
Кургинян - Был единственный способ победить. Вы интервьюировали Павлова? Вот Павлов пусть и рассказал бы, кто и как упустил этот шанс. Надо было Ельцина сделать президентом СССР! Вот что можно было сделать.
...Кстати, Ельцин сидел и ждал с семи утра до одиннадцати, а потом полез на танк. И правильно сделал!
- Незадолго до президентских выборов в печати вдруг появилось письмо тринадцати крупнейших банкиров России... Теперь газеты раструбили: "Писал-то за банкиров тот самый Кургинян!"
Кургинян - Что значит "писал"? Пишет тот, кто подписывает - это закон политической жизни. Своего участия в создании этого письма я не скрываю...
У меня нет никаких обязательств перед Борисом Абрамовичем, или Владимиром Александровичем, или Олегом Владимировичем. Мой центр достаточно обеспечен, чтобы не брать денег со сверхбогатых клиентов. Я знаю, что это люди с огромными зубами. И я ценю их за их амбиции. Если Березовскому хочется быть Рокфеллером, нам есть о чем говорить. Потому что он не может стать им без сильного государства...
- Что, возможен еще и третий срок Ельцина?!
Кургинян - Сто процентов! Ельцин не имеет себе равных в России. Все прочие - хорьки рядом с ним. Лебедь в сравнении с Ельциным - самоувлекающийся мальчишка! Президент безупречен в собственно властной сфере, вне идеи, смыслов, целей. Это политическая супермашина.
http://www.lebed.com/1997/art276.htm
4. 2000Путин пока что известен всем лишь как преемник Ельцина:
"Единственное, к чему я стремлюсь всей душой, — это реальное укрепление власти в стране....Я хочу укрепления этой власти, власти данного президента, поскольку его избрал народ.
Но я не вижу этого укрепления...... И я могу продолжить перечисление свойств этой реальности, вовсе не свидетельствующих в пользу реального укрепления власти. И не о борьбе с Путиным здесь речь. Зачем президенту России ложь? Зачем ему победные реляции на пустом месте? Они нужны кому-то другому. Для него же они смертельно опасны."
5. 2007"Конечно, если бы удалось переломить регресс, а не сдержать его, стабильность была бы гарантирована в большей степени. Но я не убежден, что это можно сделать с помощью путинских (по мне, так очень мягких) воздействий на унаследованную им реальность. Я буду рад ошибиться. И одно я знаю точно - нельзя менять политическую систему.
Пусть остается Путин, или пусть приходит тот, на кого он делает ставку. В конце концов, пусть приходит любой вменяемый человек (а невменяемый в некатастрофической ситуации прийти не может). Но нельзя подвергать ревизии политическую систему. Лучше уж Конституцию подвергнуть ревизии, чем систему. В конце концов, сам принцип президентской власти в России - более фундаментально конституционен, чем принцип, в котором говорится о двух сроках президентства.
Если Путин попытается сдвинуться с президентского поста хотя бы на миллиметр, он развалит систему. Путин может или уйти, или остаться. Но сдвинуться он не может. В противном случае стабильность будет потеряна в течение считанных месяцев. Может быть, кто-то этого и хочет?"
http://www.kreml.org/interview/165976161
6. "Единая Россия" стала абсолютным лидером, и если бы этого не произошло, мы бы уже сейчас с вами находились в ситуации политического кризиса. Ну, конечно, они это должны делать. Но самый главный результат политический и, можно сказать, историософский, заключается в том, что все партии, которые исповедовались в недостаточном патриотизме, полностью сметены с политической сцены. У нас [в Думе] четыре партии, каждая из которых говорит на своем державном языке. Теперь мы ждем дел. Но все они говорят именно на державном языке. Это и "Единая Россия", и ЛДПР, и "Справедливая Россия", и коммунисты. У нас других партий теперь нет. Мы должны знать, что Россия сделала свой цивилизационный выбор. Русский народ сказал, что государство – это ценность. Все народы России сказали, что государство для них ценность. Что они осознают это как высшую ценность и что все, кто не осознает это как высшую ценность, их, как раньше говорили, "вымели поганой метлой".
7. Медведев сумел сохранить равновесный политический дуумвират
«У Медведева были две критические возможности: полностью раствориться в Путине, превратившись в его бледную тень, либо перейти в стадию открытого и неуправляемого конфликта со своим предшественником. Медведев избежал обоих вариантов и сумел удержать так называемый царский третий путь, что говорит о его политическом мастерстве»
8. "Говорить, что нужно поступать по-ленински, сегодня может только идиот или негодяй. И из соображений моральных, и из соображений политических, и из соображений человеческой порядочности мы никогда не пойдем ленинским путем... Короче говоря, мы не хотим, чтобы вступление в ВТО, создав волну несчастий, ухудшило политическую ситуацию и облегчило свержение власти, противниками которой мы являемся".
Эту речь в авторском исполнении смотрите по ссылке с 5:36
http://www.youtube.com/watch?v=4oM-LrA41cI
И напоследок:
9. "В каких случаях я лгу? Когда мне кажется, что есть нечто высшее, которое это оправдывает, или когда я твердо понимаю, что я участвую в игре, в которой лгут все"
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi1349
Maxster
13.2.2013, 15:21
Автор коммуняцкий (не путать с коммунистами) или либерастический?
Теперь не отличишь одного от другого.
Займусь самоцитированием, хотя и грехъ.
Цитата
А что до остального - произошла подмена целей.
Казалось бы, коммунистическая организация, коей СВ себя позиционировала, должна иметь вектор целей, направленный на построение справедливого общества, в частности, на первом этапе - социализма. И соответствующее разделение на друзей и врагов, с четким определением как одних и других. Буржуазия - враждебный класс, коий должен быть уничтожен.
Но тут, совершенно внезапно, Кургиняном, "преступный класс" разделяется на безусловно хороших, и безусловно плохих, по критериям сотрудничества с "западом"(внешними, по отношению к стране, силами), причем критерии сии определяются самим Кургиняном. Т.е. он говорит, что такие-то являются "безусловно плохими", значит так оно и есть. Критическое осмысление у сектантов уже давно отключено, потому в ход идут любые методы, от заказных политагиток, не имеющих отношения к реальности, до заявлений в стиле "мамой клянус!".
Это при том, что для коммуниста, сие разделение вообще смысла не имеет.
Таким образом, цель "построение справедливого общества" заменяется на защиту "безусловно хороших"(путинская олигархия), от "безусловно плохих"(все остальные). Благодаря тому, что все параметры такового разделения, определяет лично Кургинян - в состав "безусловно плохих" попадают все те, кого Кургинян назначил, т.е. вся реальная оппозиция, как системная(КПРФ онли) так и несистемная.
Для чего используется, в частности, манипуляция со значением слова "либерал"(либероид). Это значение для сектантов значит совершенно не то, что для нормальных людей. Точно так же, как и словосочетание "агент госдепа", и прочий словесный мусор.
Под этими терминами, сектантами понимается те, кого назначил Кургинян в своих зомбивидео. И Путин, естественно, не "либерал", т.к. не относится тем, кого Кургинян назначил "безусловно плохими".
Далее, в рамках этой внедренной цели, начинается демонизация врагов. Врагами становится вся настоящая оппозиция, все те, кто высказывают недовольство политикой Путина(здесь, естественно, нет никакого сектантского разделения на Путина и политику Путина), все те кто выступают против путинского олигархата.
А вовсе не буржуазия(и олигархат), как должно было быть.
В следствие этого, критерии определения союзников, у кургитариата, совершенно иные, нежели у левых. Для кургитариата, буржуазия врагами не является, врагами являются те, кто выступает на стороне "безусловно плохих", коеи полностью определены Кургиняном, вне зависимости от реальности.
Коммунисты и антипутинцы в целом, автоматически попадают в категорию сторонников "безусловно плохих", а значит становятся врагами, "либероидами". Так и рождаются перлы вроде коммуно-либеро-фашистов.
Для чего это делается? Чтобы зомби кусали того, на кого укажет рука кормящая, абсолютно, при этом, не думая.
Фактически, мы присутствуем при зарождении настоящего российского фашизма.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?sho...p;#entry3452266
Maxster
13.2.2013, 15:51
Автор коммуняцкий (не путать с коммунистами) или либерастический?
Теперь не отличишь одного от другого.
Что, переврал слова Кургиняна?
Вырвал из контекста.
В том числе исторического. Я могу найти вам антисоветские (и антисталинские) цитаты (двадцалетней давности) у идеологов КПРФ. Что ж, мы все многое поняли, наблюдая "строительство капитализма" вблизи и видя, куда движется "мировая капиталистическая система". При всем уважении, я не творю из Кургиняна кумира и понимаю, что он мог заблуждаться, как и мы с вами. Но я разделяю взгляды Кургиняна и благодарна ему за факты, сведения, аналитку и даже за прочение классики (например, Достоевского).
Мне это интересно. Вам нет. Что неудивительно, учитывая, что участие вашей компании (тютюкинцев?) в форуме сводится к трепу, брани и сомительному юмору. Вы высмеиваете все, что можно и чего нельзя. Не ведая, что это технология разрушения социума, успешно использованная против СССР и не только. Но если вам угодно оставаться полезными... жертвами либеральных манипуляторов, вряд ли мне удастся вас переубедить.
Бвахахаха.
Конечно из контекста.
Цитата
Предположим, что на выборах в июне 1996 года победит Геннадий Зюганов. Предположим далее, что власть ему будет передана без боя. Что дальше? Что намерен делать победивший Зюганов?
Поскольку он является, вопреки всем его заявлениям, однозначно и определенно партийным кандидатом в президенты, то в случае победы он станет именно партийным президентом. Такова логика политического процесса.
Таким образом, к власти придет КПРФ. Что станет необходимым для закрепления этой власти? Конечно же, реприватизация. Коммунисты хорошо знают, что у кого собственность, у того и власть. Их этому учили. Они это выучили. И, честно говоря, что плохого в том, что учили именно этому? Ведь так оно и есть на самом деле. Можно только признать это как данность и действовать соответственно или прятать голову под крыло. Насчет прятания головы под крыло — это мы обсудим отдельно. Вначале о необходимости. И о логике поведения, в которой осознание необходимости — это и есть свобода.
В этой логике реприватизация неизбежна. Но дело даже не в этом. Неизбежно закрепление в Конституции социалистического общественного строя и отвечающей этому строю общественной собственности на орудия и средства производства. Хорошо. Закрепили. Что дальше? Дальше — необходимое как следствие свершившегося закручивание всех и всяческих гаек. Зюганов — разумный человек и постарается закручивать их разумным же способом. Но гайки закручивает не человек, а система.
Гаек много. Много нужно и их закручивателей. А разумных людей гораздо меньше, чем гаек. Поэтому в среднем "гайка" будет закручиваться совсем не так, как этого хочет Зюганов. А как попало. И что же? Обещанный коммунистами возврат старого гарантированного советского относительного достатка не произойдет. Конфликтность общества лишь увеличится. Ожидания во многом, как всегда, будут обмануты. А уже имеющийся сейчас градус ожидания только-только дает возможность выборной победы. Которая, кстати, не гарантирована.
В стране, по экспертным оценкам, 30 миллионов прокоммунистического электората, 20 миллионов — протестно-националистического, 10-12 миллионов — демократического. Того, что называется "болотом", не так уж и много. Миллионов 10-12. Ибо часть "болота" растаскивается между тремя основными силами. Таковы приблизительные оценки. Они достаточно устойчивы. Теперь сложите рейтинги других — некоммунистических — кандидатов, близких друг другу в своей решимости противостоять коммунистам. Там возможно суммирование голосов вокруг любого кандидата, вышедшего во второй тур.
Чьи голоса кроме своих собственных притянет Зюганов? Надежд по этой части у коммунистов, что называется, пруд пруди. А вот насчет реализма в этом вопросе... В общем, картина и сейчас, как говорится, фифти-фифти. А дальше? Дальше — политический отлив, оголившийся коммунистический электорат, необходимость двигаться в русле своих программных целей и ориентиров, антикоммунистический фронт и широкий диапазон различного рода недовольств, порождающий фракционную борьбу внутри КПРФ и консолидацию ее противников... Бога ради, я не хочу никого пугать и ничего предугадывать. Я вообще занят не предвыборными прогнозами, а осмыслением меры фатальности уже упомянутой мною силовой передряги. И все эти размышления я-то и привел лишь для того, чтобы иметь право задать основной вопрос.
Собирается ли Г.Зюганов идти на выборы 2001 года? Я не предрекаю ответ. Разберем обе возможности. Либо он (или его преемник от партии) собирается идти на выборы. Либо не собирается. Тут уж воистину "третьего не дано". Если выборы состоятся, то объективно, просто по законам маятника и принципам распределения крупных электоральных масс в данном обществе, коммунисты следующие выборы проиграют. Придет, что называется, капиталистический кандидат. Он что, тоже будет менять Конституцию? И проводить новую приватизацию (народную, разумеется!)? И что же, мы еще пять лет проживем в капиталистическом общественном строе? А потом еще пять лет — снова в социалистическом. Что, непонятно, как называется такая поочередная смена строя? Называется она просто — "бардак". Можно и более деликатным образом — "вечный театр абсурда". Население в этом абсурде будет не жить и работать, а вымирать и разлагаться. Этого хотим? Вряд ли.
Таким образом, победа Зюганова - это плохо, потому что на следующих выборах победят либералы, и устроят приватизацию заново.
